Công khai Kết luận thanh tra hoạt động tại Văn phòng luật sư: An Hưng, Hoàng Cúc; Công ty Luật TNHH E-Law Pháp Việt và Chi nhánh Công ty Luật TNHH MTV Tri Ân

Thực hiện Quyết định thanh tra số 133/QĐ-STP ngày 31/5/2023 của Giám đốc Sở Tư pháp về việc Thanh tra chuyên ngành tổ chức và hoạt động tại Văn phòng luật sư: An Hưng, Hoàng Cúc; Công ty Luật TNHH E-Law Pháp Việt và Chi nhánh Công ty Luật TNHH MTV Tri Ân. Trên cơ sở báo cáo của Trưởng đoàn thanh tra, ngày 14/7/2023, Giám đốc Sở Tư pháp đã ký ban hành Kết luận số 379/KL-STP về kết luận thanh tra chuyên ngành tổ chức và hoạt động tại các Văn phòng luật sư, Công ty Luật và Chi nhánh Công ty Luật nêu trên.

Để thực hiện công khai kết luận thanh tra theo quy định của pháp luật thanh tra. Ngày 19/7/2023, Sở Tư pháp đã tiến hành công bố Kết luận thanh tra nêu trên đối với các đối tượng thanh. Tham dự buổi Công bố kết luận thanh tra có ông Đặng Văn Đào - Phó Giám đốc Sở Tư pháp, Trưởng đoàn thanh tra; bà Huỳnh Thị Hồng Lĩnh - Chánh Thanh tra Sở, Phó trưởng đoàn thanh tra; các thành viên Đoàn thanh tra và Trưởng Văn phòng An Hưng, Hoàng Cúc; Giám đốc Công ty Luật TNHH E-Law Pháp Việt và đại diện Chi nhánh Công ty Luật TNHH MTV Tri Ân là đối tượng được thanh tra cùng tham dự.

Theo kết luận thanh tra, trong thời kỳ thanh tra, Văn phòng luật sư: An Hưng, Hoàng Cúc; Công ty Luật TNHH E-Law Pháp Việt và Chi nhánh Công ty Luật TNHH MTV Tri Ân đã triển khai, tổ chức thực hiện các quy định của pháp luật về Luật luật sư và các văn bản hướng dẫn thi hành theo đúng quy định của Luật luật sư và các văn bản hướng dẫn thi hành. Các Văn phòng luật sư, Công ty và Chi nhánh Công ty luật hoạt động đúng địa điểm trụ sở đã đăng ký và phù hợp với lĩnh vực hành nghề ghi trong Giấy đăng ký hoạt động; có bố trí đầy đủ cơ sở vật chất, trang thiết bị đảm bảo cho hoạt động hành nghề luật sư; có Biển hiệu; đăng ký và sử dụng con dấu theo đúng quy định. Kể từ khi được cấp Giấy đăng ký hoạt động có thực hiện việc đăng Báo theo quy định. Thực hiện việc mở các loại Sổ, báo cáo định kỳ theo quy định. Có thực hiện ký kết Hợp đồng dịch vụ pháp lý với khách hàng theo đúng quy định. Cử luật sư tham gia tố tụng theo phân công của Đoàn luật sư và tham gia đầy đủ trợ giúp pháp lý, bồi dưỡng nghiệp vụ theo quy định. Không có bồi thường thiệt hại do lỗi của luật sư gây ra.

Tuy nhiên, hoạt động của các Văn phòng luật sư, Công ty và Chi nhánh Công ty luật được thanh tra vẫn còn một số sai sót, cụ thể:

- Văn phòng luật sư An Hưng

 Văn phòng chưa thực hiện việc niêm yết nội quy làm việc, bảng giá phí và thù lao theo quy định; chưa thực hiện việc đóng bảo hiểm xã hội cho nhân viên làm việc, chưa thực hiện việc mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp cho luật sư. Trên cơ sở giải trình của Trưởng Văn phòng luật sư việc chưa mua Bảo hiểm là do đã liên hệ với Bảo hiểm Bảo Việt La Gi để mua nhưng đơn vị này xác nhận không có gói bảo hiểm trên và hiện đang liên hệ với Công ty bảo hiểm khác và cam đoan sẽ mua trong thời gian sớm nhất, vì vậy Đoàn Thanh tra thống nhất nhắc nhở, chấn chỉnh các tồn tại, thiếu sót trên yêu cầu Trưởng Văn phòng luật sư có biện pháp khắc phục trong thời gian sớm nhất.

- Văn phòng luật sư Hoàng Cúc

 Việc niêm yết nội quy làm việc và mức thù lao còn ghi chung với nhau. Mức giá niêm yết giá từng vụ việc không cụ thể, còn để chung chung (để mức giá tối thiểu của 1 vụ việc) và không trích căn cứ pháp lý vào bản Nội quy niêm yết. Sau khi được Sở Tư pháp cấp Giấy đăng ký hoạt động, VPLS Hoàng Cúc chưa thực hiện việc đăng báo theo quy định tại Điều 38 Luật Luật sư.

Việc VPLS Hoàng Cúc chưa thực hiện việc đăng báo nội dung đăng ký hoạt động của Văn phòng là vi phạm quy định tại Điều 38 Luật Luật sư và điểm e khoản 2 Điều 7 Nghị định số 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của chính phủ về Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp; hành chính tư pháp; hôn nhân và gia đình; thi hành án dân sự; phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã. Tuy nhiên,  căn cứ theo quy định tại điểm a Khoản 1 Điều 6 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, được sửa đổi bởi điểm a Khoản 4 Điều 1 Luật Xử lý vi phạm hành chính sửa đổi năm 2020 thì hành vi trên đã quá thời hiệu xử phạt theo quy định (quá 01 năm). Vì vậy, Đoàn Thanh tra không xử phạt hành vi vi phạm trên, đề nghị Trưởng VPLS Hoàng Cúc khắc phục, tiến hành việc đăng báo ngay nội dung đăng ký hoạt động của tổ chức mình và có báo cáo kết quả khắc phục cho Đoàn Thanh tra trong thời gian sớm nhất.

- Công ty Luật TNHH E-Law Pháp Việt

 + Công ty Luật TNHH E-Law Pháp Việt chưa thực hiện việc niêm yết nội quy làm việc, bảng thông báo, bảng giá phí và thù lao theo quy định; Bảng hiệu niêm yết không đúng quy định, kích thước quá nhỏ, không nhìn rõ thông tin tên của tổ chức hành nghề luật sư.

+ Sau khi được Sở Tư pháp tỉnh Bình Thuận cấp Giấy đăng ký hoạt động, Công ty Luật TNHH E-Law Pháp Việt đều không thực hiện việc đăng báo theo quy định tại Điều 38 Luật Luật sư.

Việc Công ty Luật TNHH E-Law Pháp Việt chưa thực hiện việc đăng báo nội dung đăng ký hoạt động của Công ty theo quy định tại Điều 38 Luật Luật sư là vi phạm quy định tại điểm e, khoản 2, Điều 7 Nghị định số 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của chính phủ. Căn cứ theo quy định tại điểm a, Khoản 1, Điều 6 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, được sửa đổi bởi điểm a Khoản 4 Điều 1 Luật Xử lý vi phạm hành chính sửa đổi năm 2020 thì hành vi trên đã quá thời hiệu xử phạt theo quy định (quá 01 năm). Vì vậy, Đoàn Thanh tra không xử phạt hành vi vi phạm trên, đề nghị Giám đốc Công ty Luật khắc phục, tiến hành việc đăng báo ngay nội dung đăng ký hoạt động của tổ chức mình và có báo cáo kết quả khắc phục cho Đoàn Thanh tra trong thời gian sớm nhất.

+ Công ty Luật TNHH E-Law Pháp Việt có đăng ký thành lập Chi nhánh tại thành phố Hồ Chí Minh nhưng không thực hiện việc báo cáo thành lập chi nhánh của tổ chức mình cho Sở Tư pháp Bình Thuận để theo dõi quản lý theo quy định. Vì vậy, Đoàn Thanh tra đề nghị Giám đốc Công ty Luật thực hiện nghiêm túc việc thông báo bằng văn bản nội dung đăng ký hoạt động Chi nhánh cho Sở Tư pháp Bình Thuận theo đúng quy định của Luật luật sư.

+ Công ty luật TNHH E-Law Pháp Việt không thực hiện việc mở các loại Sổ theo quy định tại Điều 26 Thông tư 05/2021/TT-BTP ngày 24/6/2021 của Bộ Tư pháp gồm: Sổ theo dõi văn bản đi/văn bản đến; Sổ theo dõi việc sử dụng lao động; Sổ theo dõi hợp đồng dịch vụ pháp lý; Sổ theo dõi việc tham gia tố tụng trong vụ án hình sự theo yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng/thực hiện trợ giúp pháp lý miễn phí là vi phạm quy định tại điểm k, khoản 1, Điều 7 của Nghị định số 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính phủ. Đoàn Thanh tra lập Biên bản vi phạm hành chính đối với Công ty luật về hành vi này.

+ Công ty Luật TNHH E - Law Pháp Việt đã giới thiệu luật sư Lê Phi Vân (không phải là luật sư của Công ty TNHH E - Law Pháp Việt) để tham gia bào chữa cho bị can theo phân công án chỉ định của Đoàn Luật sư tỉnh tại Giấy giới thiệu số 05/GT ngày 12/5/2023 là không đúng quy định tại Khoản 3 Điều 40 Luật Luật sư. Hành vi này vi phạm quy định tại điểm c, khoản 3, Điều 7 của Nghị định số 82/2020/NĐ-CP ngày 15/7/2020 của Chính phủ. Đoàn Thanh tra lập Biên bản vi phạm hành chính đối với Công ty luật về hành vi này.

+ Về ký Hợp đồng dịch vụ pháp lý: 02 Hợp đồng dịch vụ pháp lý còn thiếu điều khoản về “Trách nhiệm do vi phạm hợp đồng” theo quy định tại điểm đ, khoản 2 Điều 26 của Luật Luật sư năm 2006. Do Cả 02 hợp đồng dịch vụ pháp lý này đã quá thời hiệu xử phạt theo quy định tại điểm a Khoản 1, Điều 6 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, được sửa đổi bởi điểm a Khoản 4 Điều 1 Luật Xử lý vi phạm hành chính sửa đổi năm 2020. Vì vậy, Đoàn Thanh tra không xử phạt hành vi vi phạm trên, đề nghị Giám đốc Công ty Luật TNHH E-Law Pháp Việt khắc những sai sót đã nêu.

- Chi nhánh Công ty Luật TNHH MTV Tri Ân

 Chi nhánh Công ty Luật TNHH MTV Tri Ân chưa thực hiện tốt việc báo cáo phục vụ thanh tra theo yêu cầu của Đoàn Thanh tra, cụ thể là chưa gửi báo cáo theo đúng thời gian quy định, báo cáo chưa bám sát đề cương. Chi nhánh chưa thực hiện việc niêm yết nội quy làm việc, bảng giá phí và thù lao theo quy định. Tên bảng hiệu Chi nhánh của tổ chức hành nghề luật sư ghi “Công ty Luật TNHH MTV Tri Ân chi nhánh Bình Thuận” là chưa đúng với tên gọi trong Giấy đăng ký hoạt động do Sở Tư pháp Bình Thuận cấp (chữ chi nhánh Bình Thuận ghi nhỏ ở bên dưới tên Công ty). Việc để bảng hiệu như trên sẽ gây hiểu lầm là tổ chức hành nghề luật sư. Trong năm 2022, Sổ theo dõi văn bản đi/đến chưa ký tên, đóng dấu và thực hiện việc khóa sổ theo quy định. Sổ theo dõi hợp đồng dịch vụ pháp lý, Sổ theo dõi việc tham gia tố tụng trong vụ án hình sự, Sổ theo dõi việc sử dụng lao động có ký tên, nhưng không thực hiện đóng dấu và khóa sổ. Vì vậy, Đoàn Thanh tra đề nghị Giám đốc Công ty Luật nghiêm túc rút kinh nghiệm và khắc phục ngay.

 Tại thời điểm thanh tra, Trưởng Chi nhánh là ông Trần Thanh Cảnh vắng mặt. Theo giải trình của Giám đốc Công ty Luật, do ông Cảnh được cử tham gia phiên tòa nhưng không xuất trình Giấy phân công của Công ty hoặc Giấy triệu tập của Tòa án. Giám đốc Công ty Luật ý kiến sẽ gửi bổ sung Giấy triệu tập sau và kèm theo báo cáo hoàn chỉnh nhưng đến nay Giám đốc Công ty vẫn chưa bổ sung Giấy phân công của Công ty hoặc Giấy triệu tập của Tòa án. Đoàn thanh tra đề nghị Giám đốc Công ty luật quản lý chặt chẽ thành viên của Công ty mình, nghiêm túc rút kinh nghiệm và chấn chỉnh ngay.

Kết thúc buổi công bố, Phó Giám đốc Sở Tư pháp - Trưởng Đoàn thanh tra đã yêu cầu Trưởng các Văn phòng Luật sư, Giám đốc Công ty luật và Trưởng chi nhánh Công ty luật lưu ý phải rà soát, chấn chỉnh, rút kinh nghiệm và tiến hành ngay các biện pháp cần thiết để khắc phục những sai sót mà Kết luận thanh tra đã nêu ra, không để xảy ra các sai phạm tương tự trong hoạt động luật sư thời gian tới và chỉ đạo Thanh tra Sở giám sát việc thực hiện các nội dung đã chỉ ra trong Kết luận thanh tra đối với các đối tượng được thanh tra./.

                                                                                                    Lâm Hương